南腔北調｜黃仁勳辭職　美媒的論調值得反駁嗎？

文/上江南

黃仁勳宣布辭職，離開了由他創立且工作33年的英偉達，這場有外遇出軌的私德事件被美國多家知名媒體演繹成所謂「疑似間諜」的中美芯片競爭。英偉達的股票當天跌了4.3%，一周跌了11%，一個月內股票市值蒸發了約1.6萬億美元。

黃仁勳在公司的網站上除了創始人這個身份以外，其他全部被剝奪，在這場婚外情與國安敘事的疑雲中黯然退場。媒體也曝光了他在董事會逼宮現場最後幾小時反覆說的那幾句話，whatever ,(隨便吧) ,I don't care （我不在乎），I'm a piece of shit / scumbag（我是爛人/混蛋）。美國企業家黃仁勳反覆講的這幾句話顯示出一個技術派出身、被美國政治黑暗趕下台，發自內心的悲憤和淒涼。

彭博社文章稱中美AI決戰勝負已分

黃仁勳辭職當天，彭博社便發表了準備已久的文章，急不可耐地「宣判」——中國是黃仁勳下台的「最大輸家」。文章的邏輯主要如下：中國AI發展靠走私美國芯片、蒸餾技術，黃仁勳是對華芯片管制漏洞的主要推手，黃仁勳一走，中美在AI領域的競爭會加劇，合作無望，中國將會再次被孤立，中國已經輸掉了這場競爭。

讀完這篇文章，筆者感到邏輯不通、陳詞濫調、漏洞百出，尤其是他們神話了黃仁勳的價值，把一家企業的管治問題，直接放大成中美兩個國家在AI領域的對決戰。這種連中美AI領域的競爭變量是什麼都沒有搞清楚文章，直接將一個企業家的外遇被美國政治絞殺提升至中美AI的較量，實在是作為美國頂流媒體的悲哀。

彭博社這種論調在美國社會已經成為政治語言，過去不管美國有任何事情發生，不管是否與中國有關，都會先宣布中國輸了，從次貸危機到通貨膨脹再到AI競爭，屢屢自嗨，但結果是屢試屢敗。這在美國已經屢見不鮮，在他們的敘事裏，中國已經輸了N次，而實際情況卻恰恰相反。

筆者想問的是，如果黃仁勳真有這麼大的能耐，為什麼多家媒體卻敢把其私德問題包裝成國安敘事？更要逼迫一個優秀企業家離開自己創辦的企業？黃仁勳倒台以後，美國司法部長和相關機構才出面證實無法認定為間諜事件，如果這不是提前設計好的劇本，誰還有能力設計這麼精彩的橋段？

黃仁勳倒台，民主黨即將控制的國會和共和黨內的鷹派會沆瀣一氣、狼狽為奸，鷹派們早已備好的《遠程訪問安全法》已於1月以369比22壓倒票數通過眾院，其目的就是封死中資企業在海外租借英偉達算力的通道；《MATCH法案》則要把管制延伸到芯片製造設備，並逼荷蘭、日本選邊，直接斷供EUV。未來的美國政壇，華府和國會分庭抗禮已成事實，國會要拿回制定規則的權利，而特朗普的白宮怎麼可能聽民主黨的指揮？

近期，中美剛達成經貿協議，中方暫停稀土管制，美方下調關稅。美國駐華大使還在抱怨稀土交付慢——美國的AI與波音的發動機同樣離不開中國稀土。筆者認為，當美國對中國的封鎖多一分，我們國產替代的速度就會提高一倍以上，這種倒逼中國科學家、企業家自主的案例過去幾年已經反覆驗證。我們對於美國那種所謂「中國必輸」的論調，不要當真，當我們把EUV造出來，把國產AI芯片的生態建起來時，這就是打臉美媒的最佳答案，因為美國媒體的評論中勝負從來沒有兌現過，未來更不會。