品評四方｜西歐諸國人心躁動　開始與美國疏遠

文/關品方

美國中期選舉，共和黨大敗。民主黨重新掌握參議院和眾議院的多數議席。兩黨新一輪的鬥爭瞬間展開，白宮承受極大壓力。特朗普不甘心失敗，在未來兩年肯定會有大動作，預計涉及美歐關係、俄烏衝突、美伊戰爭、巴以衝突、西太形勢。特朗普為了找人背鍋，白宮可能會先來一波人事變動，可能撤換「戰爭部」部長，盡快「結束」美伊戰爭。國際局勢變化波譎雲詭，一言難盡。本文先談美歐關係。

近年來，以法國、德國和意大利為典型，民心躁動，不少人跑到街頭抗爭。這不是什麼人民覺醒，只是歐洲的民意對美國單邊主義、「美國優先」的不信任已明顯上升。歐洲「戰略自主」訴求持續走強，但內部分歧很大，尚未形成集體脫離美國的統一共識。東歐很多國家出於安全顧慮，依然高度依賴美國與北約，但法、德、意等西歐大國是主張自主，態度分化明顯。

歷史上，這種情況曾經發生過兩次。

第一次是上世紀60年代戴高樂主義。戴高樂主義長達11年（1958至1969），背景是美蘇冷戰。蘇聯是歐洲安全的共同威脅。西歐需要美國核保護傘，但不願意事事聽命於華盛頓，安全主導權成為矛盾焦點。美國不願和法國分享核決策權，戴高樂擔心美國為了自身利益犧牲歐洲。於是法國自研核武器、退出北約軍事一體化指揮體系、北約總部遷布魯塞爾；對蘇緩和、和中國建交，提出「歐洲人的歐洲」。馬克龍的思路和戴高樂一脈相承。當年西歐主流精英認同戴高樂，但其他中歐東歐國家不敢跟進。因為東歐隸屬蘇聯陣營，法國只能單打獨鬥，沒能形成西歐的集體陣線。結局是北約同盟框架依然保留，法國只是「半脫離」。直到冷戰結束後，法國在2009年才終於重新回到北約軍事一體化體系。

2003年伊拉克戰爭是美歐的第二次分歧。冷戰結束後蘇聯解體，歐洲安全壓力下降，全球進入單極時代，美國霸權達到頂峰。美歐的矛盾焦點是國際秩序與戰爭合法性。美國繞開聯合國攻打伊拉克，法德認為這樣違反國際法，公開強硬反對，聯合俄羅斯一起表態。美國把法德貼上「老歐洲」標籤（意思是已落後過時），通過北約東擴、拉攏中歐東歐的「新歐洲」支持自己。當時西歐大量民眾反戰，民意基礎極強。但中歐東歐剛擺脫蘇聯枷鎖，對美國抱有好感，站隊美國。當年是政策對抗，沒有改造北約架構。伊拉克戰爭結束後，歐美慢慢修復關係，分歧晾在那裏，被擱置起來。今年2月，特朗普也是繞過聯合國發動對伊朗的戰爭。和19年前一樣，法德同聲反對，但沒用。

歷史有其驚人的相似之處。2022年俄烏衝突發生至今，美俄之間的大國競爭重塑了歐洲安全格局。歐洲面臨能源、工業、美元、對華經貿、AI與未來產業競爭等多重利益衝突疊加：安全上，既要防範俄羅斯，又不願被美國綁架捲入更大衝突；經濟上，美國補貼本土工業，爭奪走歐洲製造業；歐盟在能源、貿易、外交議程上，與美國不一致的情況越來越多。歐洲因而反覆提出「戰略自主」，積極推進歐洲防務，減少對美國的依賴；近年許多國家（不僅限於歐洲）亦不願一味跟隨美國對華的強硬路線。G7已淪為「清談俱樂部」，英、法、德、意、加五國在不同程度上皆與特朗普領導下的美國疏遠，僅有日本依然緊隨其後。

筆者個人觀察，歐洲這次的民意分化與內部分歧比前兩次更複雜。中歐、東歐（波羅的海國家、波蘭）極度依賴美國安全保障而繼續親美。法德、南歐（意大利、西班牙）自主訴求更爲強烈。普通民眾反感美國關稅及貿易政策推高的能源和生活成本。

筆者個人認為，俄烏衝突強化了北約的存在，歐洲自主防務短期內很難替代美國；歐洲沒有統一的軍隊和外交，缺乏統一的執行力。歐盟的能量，基本上局限在經濟和社會議題（例如難民）。

歐洲大國不甘淪為美國的附庸，希望擁有獨立外交選擇權，這仍是現時美歐同盟的內部博弈，還未到歐洲脫盟變成反美的地步，當前歐洲的民心躁動不宜過度解讀。戴高樂時代是安全主導權之爭，2003年是國際秩序與戰爭路線之爭，分歧都集中在單一的戰爭議題。現在是安全、產業、貿易、能源、外交一攬子長期結構性矛盾，美歐之間想談攏並不容易。歐洲最大的歷史局限是內部不統一，很難真正脫離美國的影響力。強扭的瓜不甜，藤樹相連糾纏不清，難搞。

如此看來，中國的獨立自主的外交策略獨樹一幟，突圍而出，果然十分出色。