（有片）特朗普被命令須宣誓作供 不能再逃避責任｜時事點睇
【點新聞報道】去年12月，特朗普入稟控告英國廣播公司（BBC）誹謗，並索償100億美元，其中50億美元針對誹謗，另外50億美元則針對所謂的不公平貿易行為。
特朗普一方指出，BBC在一則已播出的紀錄片中，以誤導方式剪輯他於2021年1月6日美國國會外的演說，令外界以為他在煽動當時的國會暴動。BBC否認相關指控，但承認曾剪輯特朗普的演說，並就此道歉。
案件至今尚未正式開審，因為審訊前的程序仍未完成。目前，訴訟正處於「證據開示階段」（Discovery Period），雙方須提交可能成為證據的內部文件或其他紀錄。用較通俗的說法，這個階段容許雙方「在開庭前取證」，讓各方事先了解證人將會作出的證供。
特朗普一度答應於10月16日作供，但其後表示因有「國家緊急事務」而未能出席。BBC的代表律師則指出，特朗普當日身在佐治亞州，並在共和黨的中期選舉造勢大會上發言。
美國地方法官恩若利克・萊特（Enjoliqué Lett）表示，除非「證據開示階段」獲得延長，否則特朗普必須在今年12月11日前作供，不然將面臨制裁，甚至可能導致訴訟被駁回。若訴訟被撤銷，特朗普不但無法指控BBC，更難以取回已支付的訟費、律師費，以及投入的時間成本。
這正說明，總統職務及繁忙日程，確實可能令一般錄取證供的安排變得複雜，也屬合理的實際考慮。不過，這只足以支持法院在時間和方式上作出彈性安排，並不等於總統可以一概拒絕接受盤問。任何人都須配合司法程序，總統亦不能凌駕或玩弄司法程序。
在美國，為何「證據開示」如此重要？
在任何民事訴訟中，雙方均有權取得與案件相關的資料。「證據開示」（Discovery）的作用，是讓雙方在審訊前了解對方可能提出的證據，從而作出充分準備。當雙方掌握事實後，便能在法庭上更聚焦地爭論具體法律爭議，並運用透過「證據開示」取得的資料，支持己方的主張或抗辯。
換言之，「證據開示」有助減少「突襲式審訊」（trial by ambush）。說得再簡單一點，它的目的正是確保審訊公平、公正。
「證據開示」有多種形式，其中一種是「庭外錄取供詞」。原告或被告在庭外宣誓作供，可讓雙方律師有機會釐清事實。
如今，法院要求特朗普宣誓作「庭外錄取供詞」。宣誓的作用，是令該份供詞具有法律效力及可信性，日後可成為呈堂證據。
特朗普既是原告，也是案件的核心證人，應該接受錄取證供。目前來看，他一直拖延不作供，難免令人質疑他是把政治利益置於司法義務之上，而非真的無法兼顧。若容許總統以職務為名迴避司法程序，等同承認權力越大，問責越少。這正是法治最不能接受的結果。
特朗普長期以「攻擊媒體」作為政治手段，令這宗訴訟更帶火藥味。他若真心認為BBC誹謗，最有力做法不是迴避盤問，而是坦然作供、提出證據，讓法庭裁斷。相反，若他以程序拖延來迴避質疑，便會削弱其「媒體不公」論述的說服力，也令人懷疑這宗巨額訴訟更多是政治施壓工具，而非認真追求法律補救。
特朗普實在自相矛盾，他一方面把自己塑造成被媒體打壓的受害者，另一方面卻不願接受令真相得以檢驗的司法程序。這種姿態，最終損害的不只是BBC的辯護權，更是公眾對司法平等和行政問責的信心。
相關閱讀：
