文/馮煒光
HK01的評論編輯室把筆者當年在政府服務並出席立法會時的圖片登出，配以標題：「『梁粉』馮煒光接連投稿大公報、文匯報、橙、HKG」，然後再配上正式文章標題：「文革式批鬥及扣帽子只是另一種激進主義」。這個編輯安排有污衊筆者為「文革式批鬥」並「扣筆者帽子」之嫌，筆者保留一切追究權利。
這裏有3點，大家必須注意：
1）HK01文中提到有評論攻擊劉利群的家人及庫務局常秘劉焱的口𦋐，這和筆者的數篇文章完全無關。筆者從來沒有提及劉Lee（大學時代對她的䁥稱）的配偶，也從來沒有提及過舊上司劉焱。
2）葉太為劉Lee說話，筆者撰文回應其觀點，但出於對葉太的尊重，筆者從來沒有在任何一篇文章提到葉太的名字。
3）至於「梁粉」，筆者從不諱言梁振英先生對筆者有知遇之恩，筆者是傳統中國人，公開說過「知遇之恩，沒齒難忘，定必湧泉相報」。但筆者天天筆耕，從來不會在事前或事後通知或徵詢梁生。梁生貴為國家領導，事情多着呢。筆者絕不會為自己的小块文章去叨擾國家領導人。
故此，HK01的編輯室配上筆者照片，然後內文提及的重點卻完全和筆者文章無涉，這或許才是「上綱上線」，「令社會失焦」（01文章用語）。
HK01文章對筆者數篇文章內指出的AO的「去中國化」案例，不置一詞；如果不是視而不見，筆者有理由相信HK01根本沒有細讀過筆者的幾篇文章。筆者正告HK01，筆者針對的是制度，不是劉Lee個人。作為大學同學，我明白劉Lee付出過不少努力才終於爬到今天的AO最高階；論同窗，我恭喜她；但作為評論員，筆者對她的升遷有極大意見，而且我視此事為一個警號，代表了AO升遷制度必須改革。
當夏寶龍主任2月22日剛講完要求「肩負重要責任的治港者」，必須「有更高標準」，「必須守土有責，守土盡責」，要求「同那些挑戰『一國兩制』原則、破壞『一國兩制』實踐的行徑進行堅決鬥爭」。劉Lee便在同一天獲晉升了，然而劉Lee在食環署長任上尤其2019年夏季以來的表現，符合「守土有責，守土盡責，堅決鬥爭」嗎？相信HK01的編輯們也不敢說「是」吧﹗那麼特區政府這一舉動究竟在打誰人的臉？政治和投資一樣（注意不是投機，筆者從不投機），正確的時機（right timing）才是一切。
HK01文內唯一真正提到筆者文章內容的便是說：「而且馮煒光更主張政務官人事檔案交港澳辦及中聯辦，升遷需兩辦同意，無疑有違港人治港、高度自治的『一國兩制』原則」。01這樣界定「港人治港」和「一國兩制」，筆者並不苟同。中央歴來主張對香港的主權治權不可分，及擁有「全面管治權」，但現實是：日常掌握香港治權的是為數約50名的首長6級（D6）、8級（D8）及由AO轉職的局長。筆者的理解是：這50人及其他非AO出身局長的權力源自中央授權，若他們行使權力情況不理想，中央當然有權監督，而具體負責監督的便是「兩辦」。若是局長層面，中央可以不再委任，但AO呢？若不容許兩辦有副署及撤換AO之權，全面管治權從何談起？
01說「若然AO升遷此等事情也要假手於人，試問公務事務局局長還要來做什麽？」首先AO不是一般公務員，當他們升到D6和D8級別時，不是處長便是常秘。以顏武周為例，他公然在以公務員身份和特區政府對着幹，事後還獲得署任（升職預備班），其僱主勞工處長責無旁貸，那當時的處長是誰？一名資深AO也，現今政務司長張建宗在十多年前也曾以AO身份出任過勞工處長呢。2019年唯一一名被DQ的區議會參選人是黃之鋒，期間還出現過該區選舉主任稱病以免負上「DQ黃之鋒的罵名」，選舉主任是誰，AO是也，而且一般還是首長第2級（Ｄ2），遠未到手握大權的D6和D8級。明乎此，大家會同意「AO升遷此等事情」這句刻意放輕的評語？
至於筆者在政府服務期間，親眼目睹AO如何讓外間進入政府的人士「穿小鞋」、以至AO多番捲入洩密風波（梁生任內AO遠不只一次捲入洩密，且必定洩給《蘋果日報》）、以及常任秘書長憑手握政策局財權和局長頂牛（注意政府文件規定問責制下，各政策局財權不在局長，而在常任秘書長手中），令該局長有近3年時間難以展開工作等等；筆者為存忠厚，已經筆下留情，然而舉出的這些例子，01一句也不置喙。因此，筆者認為不斷上綱上線，斷章取義，以照片及標題來誤導讀者是某位國家領導人的意思，這才是真正的文字獄，真正的扣帽子，真的文革式批鬥。筆者一番拳拳愛國之心，也與不少現職資深AO有同窗/同門之誼，故筆者只要求制度改革。
筆者從不認為AO是碰不得，批評不得的；狠批AO黨是希望他們能幡然醒悟，不要再暗地裏「去中國化」，並細讀夏主任的約5000字發言，其中字字珠璣，無一虛言，尤其那4個「更高要求」；否則當中央真的毅然出手時，AO黨們只能噬臍莫及，悔不當初。
（作者為前香港特區政府新聞統籌專員）
收藏
取消收藏
分享
